あなたにぴったりの
金融、保険向けの電子契約システム
を無料で選定
Q. どちらに当てはまりますか?
金融、保険向けの電子契約システムを知りたい
あなたにおすすめ
条件に合う電子契約システムを知りたい
紙の契約書の押印・郵送業務を削減したい
今の電子契約システムのコストを見直したい

金融・保険向け電子契約システムおすすめ9選|タイプ別の選び方ガイド

更新:2026/4/9
電子契約システムと一口に言っても、金融・保険業界で求められる水準は一般企業とは大きく異なります。融資契約や保険契約では当事者署名型への対応や10年超の長期保存、基幹システムとのAPI連携など、業界固有の要件が選定を左右します。さらに、厳格なセキュリティを最優先にすべきか、代理店網への展開しやすさを重視すべきか、契約ライフサイクル全体の管理力が必要かによって、最適な製品タイプは明確に分かれます。FitGapでは、この3つの軸をもとに製品をタイプ分類し、要件定義から選定ステップまでを一気通貫でガイドします。
レビュー担当 松浦 大輔
知財管理士3級・薬事法管理者の資格を保有。マスターピース・グループでは法務として契約レビューや労働紛争・訴訟対応に従事し、法務実務の視点から製品を評価している。
FitGapにおけるすべての評価は、公平性を最優先に、客観的なアルゴリズムを用いて計算されています。製品の評価方法は「FitGapの評価メソッド」、シェアデータの算出根拠は「シェアスコアの算出方法」をご覧ください。

目次

1
タイプ別おすすめ製品
金融機関向け高セキュリティ特化タイプ 🏦
SMBCクラウドサイン
/ CONTRACTHUB@absonne
/ WAN-Sign
汎用・高シェアで取引先を巻き込みやすいタイプ 🤝
電子印鑑GMOサイン
/ クラウドサイン
/ BtoBプラットフォーム 契約書
契約ライフサイクル管理(CLM)一体タイプ 📋
LegalForce
/ マネーフォワード クラウド契約
/ ContractS CLM
企業規模
中小企業
個人事業主
機能
その他
すべて表示

タイプ別お勧め製品

金融機関向け高セキュリティ特化タイプ 🏦

このタイプが合う企業:

銀行・証券・保険会社など金融業界に属し、厳格なセキュリティ要件やコンプライアンス対応を重視する企業

どんなタイプか:

銀行・証券・保険会社など、厳格なセキュリティ基準や監査対応が求められる金融業界に特化した電子契約システムです。メガバンクや大手保険会社の導入実績を持つ製品が中心で、ICカードや生体認証を組み合わせた本人確認、基幹システムとの連携、法令改正への迅速な追従など、金融業界特有の要件をカバーしています。FitGapとしては、コンプライアンスの厳しさが段違いの金融・保険業界では、まずこのタイプを検討すべきだと考えます。

このタイプで重視すべき機能:

🔏当事者型電子署名(実印相当)への対応
電子証明書を用いた当事者型の電子署名に対応しており、融資契約や保険契約など法的証拠力が強く求められる重要契約でも安心して利用できます。立会人型との使い分けができる製品が多く、契約の重要度に応じた運用が可能です。
🔗基幹システム連携・API対応
勘定系システムやローン管理システムなど金融機関の基幹システムとAPI連携し、契約データの自動取り込みや受発注の自動化を実現します。手作業によるデータ転記が不要になり、業務効率とデータ正確性が大幅に向上します。

おすすめ製品3選

SMBCクラウドサイン
おすすめの理由
金融機関の現場で既に取引先との共通基盤として使われている製品を選びたい企業で候補になる製品です。金融・保険業界シェアはおすすめ9製品中1位で、銀行グループ経由の採用実績が厚く、取引先の金融機関側に追加説明の負担をかけずに送信できます。FitGapの導入しやすさ評価はおすすめ9製品中1位タイ、操作性評価も2位タイで、現場の事務担当まで巻き込む展開がしやすい設計です。一方、厳格署名運用利用・電子証明書署名対応・eKYC本人確認は×(非対応)のため、融資契約のように実印相当の当事者署名を必須とする契約を電子化したい場合は別製品の検討が必要になります。
価格
0円~
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
CONTRACTHUB@absonne
おすすめの理由
金融機関の稟議フローに沿った多段階承認と条件分岐承認を電子契約側で完結したい大企業で候補になる製品です。厳格署名運用利用・電子証明書署名対応・多段階承認・条件分岐承認・契約義務管理・監査証跡出力がすべて○(対応)で、FitGapの要件対応数はおすすめ9製品中2位(43項目中24件対応)と、金融機関向け特化タイプ3製品の中では最も対応範囲が広い構成です。FitGapのサポート評価はおすすめ9製品中1位タイで、個社の稟議ルールに合わせた設計支援を受けやすい点も判断材料になります。ただし電子帳簿保存法対応は×(非対応)で、契約書以外の帳票も同一基盤に収めたい企業では別途文書管理側の仕組みが必要です。
価格
要問合せ
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
おすすめの理由
店舗窓口での対面契約と電子契約を1つの基盤で運用したい金融機関で候補になる製品です。対面署名・厳格署名運用利用・電子証明書署名対応・電子帳簿保存法対応・条項抽出・契約義務管理・監査証跡出力がすべて○(対応)で、金融機関向け特化タイプ3製品の中で対面署名に対応しているのはこの製品のみです。FitGapの料金評価はおすすめ9製品中2位タイで、紙送付と電子送付を段階的に切り替える移行期のコストを抑えやすい設計です。保険代理店の窓口や住宅ローン相談窓口のように対面契約が残る金融機関に向きますが、CLM運用利用・外部レビュー共有は×(非対応)で、法務部門が社外カウンセルと条項レビューを往復する運用を電子契約側に乗せたい企業は別タイプを検討すべきです。
価格
0円~
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能

汎用・高シェアで取引先を巻き込みやすいタイプ 🤝

このタイプが合う企業:

代理店契約やNDAなど多種多様な契約を大量に処理する金融・保険企業で、取引先への導入ハードルの低さを重視する企業

どんなタイプか:

国内で圧倒的な導入社数を誇り、取引先にも浸透しているため「相手方がすでに使っている」ケースが多い汎用型の電子契約システムです。金融・保険業界でも日常的な業務委託契約やNDA、代理店契約など幅広い契約に活用されています。FitGapでは、相手方にアカウント登録を強いずに済む点が、代理店ネットワークの広い保険業界では大きなアドバンテージになると見ています。

このタイプで重視すべき機能:

📩相手方のアカウント不要で署名依頼が可能
契約の相手方がシステムのアカウントを持っていなくても、メールのリンクから署名を完了できます。多数の代理店や顧客とやり取りする金融・保険業界では、相手に負担をかけずに電子契約へ移行できる大きなメリットがあります。
📄テンプレート管理と一括送信
契約書のテンプレートを事前に登録しておき、宛先情報を差し替えて一括送信できる機能です。代理店委託契約の更新や定型的な保険関連書類の送付など、同じフォーマットの契約を大量に処理する場面で業務時間を大幅に短縮できます。

おすすめ製品3選

電子印鑑GMOサイン
おすすめの理由
取引先がすでに利用している前提で代理店契約やNDAを大量に送りたい金融・保険企業で第一候補になる製品です。金融保険シェアはおすすめ3製品中2位で、20以上の業種区分の大半で1位タイの採用実績があり、相手方にアカウント登録を求めずに署名依頼が通りやすい点が代理店ネットワーク展開で効きます。当事者署名型に関わる厳格署名運用利用・多段階承認・署名順序制御・監査証跡出力がいずれも○(対応)、Webフォーム署名も○(対応)で、保険申込書の常時受付フォーム化にも展開できます。ただし電子証明書署名対応とeKYC本人確認は追加オプションのため、当事者署名型や本人確認を全社標準にしたい場合はオプション費用の見積もりが前提となります。
価格
0円~
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
クラウドサイン
おすすめの理由
取引先の署名UIのわかりやすさを最優先して代理店や顧客との契約量を裁きたい金融・保険企業で候補になる製品です。FitGapの操作性評価はおすすめ3製品中単独1位、導入しやすさ評価・サポート評価も1位タイで、相手方が初見でも迷わず署名を完了できる画面設計が取引先巻き込み型の業務で機能します。金融保険シェアは3位タイですが、20以上の業種区分の大半で1位タイの採用実績があり、相手方が既にアカウントを保有している確率は判断材料になります。一方で当事者署名型の厳格署名運用利用・署名順序制御・監査証跡出力はいずれも追加オプション、多段階承認は×(非対応)のため、当事者署名型と多段階決裁を必須とする金融内部統制運用では別途設計の見直しが必要になります。
価格
0円~
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
BtoBプラットフォーム 契約書
おすすめの理由
代理店委託契約や取引基本契約で稟議ルートの分岐条件が複雑な金融・保険企業で候補になる製品です。条件分岐承認が○(対応)なのはおすすめ3製品中この製品のみで、契約金額や契約種別ごとに承認経路を切り替える運用をネイティブに表現できます。多段階承認・署名順序制御・監査証跡出力・電子帳簿保存法対応もいずれも○(対応)、FitGapの要件対応数はおすすめ3製品中2位(43項目中16件対応)です。卸売・小売で1位、飲食・宿泊で1位タイなど、取引先側の業種で既に利用されている割合も相手方巻き込みの判断材料になります。ただし当事者署名型の厳格署名運用利用とB2C署名利用がいずれも×(非対応)、長期署名対応は追加オプションのため、個人顧客向け保険契約や電子証明書必須の当事者署名型運用では別製品の併用が必要になります。
価格
10,000円
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能

契約ライフサイクル管理(CLM)一体タイプ 📋

このタイプが合う企業:

契約の締結だけでなく更新管理やリスク把握まで組織的に行いたい金融・保険企業の法務部門や管理部門

どんなタイプか:

契約の締結だけでなく、契約書の作成・レビュー・承認ワークフロー・更新管理・期限通知まで、契約のライフサイクル全体を一気通貫で管理できるタイプです。金融・保険業界では契約更新の漏れが重大なリスクにつながるため、更新期限のアラートや契約条件のAI自動抽出など、締結後の管理機能が充実している点がポイントです。FitGapとしては、契約件数が多い保険代理店や、法務チームが契約リスクを組織的に管理したい金融機関に最適なタイプだと考えています。

このタイプで重視すべき機能:

契約更新期限のアラート・自動通知
契約の満了日や更新期限が近づくと自動的に担当者へ通知する機能です。保険契約の更改時期を見逃さず対応でき、更新漏れによる失効リスクや機会損失を未然に防ぎます。
🤖AIによる契約書レビュー・リスク検出
AIが契約書の条項を解析し、不利な条件やリスクのある文言を自動で検出してくれます。大量の契約書を扱う金融・保険企業の法務担当者の負担を軽減し、チェック品質のばらつきも抑えられます。

おすすめ製品3選

おすすめの理由
金融・保険の法務部門が契約レビュー工数を削減したい場合に候補になる製品です。同タイプ3製品でAIリスク解析・レッドライン履歴・交渉プレイブック・条項抽出のすべてに○(対応)しているのはこの製品のみで、大量の保険約款や融資契約の条項チェックを審査段階から機械化できます。金融、保険シェアはページ9製品中3位タイ、FitGapの機能性・セキュリティ評価・連携評価はいずれもおすすめ3製品中1位で、法務レビュー起点の導入に向きます。一方で多段階承認・タイムスタンプ対応・長期署名対応(LTV)・監査証跡出力・電子帳簿保存法対応は×(非対応)のため、締結後の証跡保全や融資契約の長期保存まで一体で回したい場合は別製品の併用が必要になります。
価格
要問合せ
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
マネーフォワード クラウド契約
おすすめの理由
契約更新の漏れ防止と証跡保全をコスト重視で始めたい金融・保険企業で候補になる製品です。更新リマインド・更新ワークフロー・タイムスタンプ対応・長期署名対応(LTV)・監査証跡出力に○(対応)し、FitGapの料金評価はおすすめ3製品中単独1位です。保険代理店など契約件数が多く更新管理から着手したい中堅企業に向きますが、金融、保険シェアはページ9製品中5位タイで、CLM運用利用・AIリスク解析・多段階承認はいずれも追加オプションとなり、厳格署名運用利用・電子証明書署名対応・署名2FA対応・電子帳簿保存法対応は×(非対応)です。金融機関の内部統制や当事者署名型を重視する用途では、同タイプ内の他製品または高セキュリティ特化タイプとの比較が必要になります。
価格
900円
無料トライアルあり
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能
おすすめの理由
金融・保険の法務部門が契約の作成から更新・義務管理まで一つの基盤に集約したい場合に候補になる製品です。厳格署名運用利用に○(対応)しつつ、契約義務管理・更新ワークフロー・条項抽出・監査証跡出力・電子帳簿保存法対応・CRM連携までをページ9製品で唯一すべて○(対応)し、FitGapの要件対応率はおすすめ3製品中1位(43項目中28件対応)です。AIリスク解析・レッドライン履歴にも○(対応)で、レビューから締結後のコベナンツ管理まで分散させず運用できます。ただし金融、保険シェアはページ9製品中6位と採用実績が限定的で、料金評価もおすすめ3製品中4位タイの水準のため、導入規模の小さい代理店や個別見積り前提の価格交渉が難しい組織には負担が大きくなります。
価格
要問合せ
無料トライアルあり
金融・保険業でのシェア
ユーザの企業規模
中小企業
中堅企業
大企業
メリットと注意点
仕様・機能

要件の優先度のチャート:比較すべき機能はどれか

要件の優先度チャートとは?

製品の機能は多岐にわたりますが、選定の結果を左右するのは一部の機能です。 FitGapの要件の優先度チャートは、各機能を"必要とする企業の多さ"と"製品ごとの対応差"で4つに整理し、比較の優先順位をわかりやすく示します。

選定の決め手

🔏当事者署名型への対応
金融・保険業界では、融資契約や保険契約など高額かつ法的リスクの大きい取引が多いため、立会人型だけでなく当事者署名型(電子証明書ベース)に対応しているかが極めて重要です。FitGapとしては、当事者型と立会人型の両方を使い分けできる製品を優先的に検討されることをおすすめします。
🛡️金融業界固有のセキュリティ基準
IPアドレス制限やフォルダごとのアクセス制御、多要素認証など、金融庁の監督指針やFISCの安全対策基準に沿ったセキュリティ機能を備えているかを確認してください。FitGapでは、一般的なセキュリティ認証だけでなく金融特化の導入実績がある製品を高く評価しています。
🔗基幹システム・融資システムとのAPI連携
金融機関では融資審査システムや勘定系システムから契約書を自動生成し、そのまま電子締結に流す運用が求められます。API連携の柔軟性や既存システムとのつなぎ込み実績があるかどうかが、導入後の業務効率を大きく左右します。
📄契約書テンプレートのカスタマイズ性
金銭消費貸借契約書や保険約款、保証契約書など、金融・保険特有の書式を柔軟にテンプレート化できるかを確認しましょう。雛形が固定的な製品だと、法改正や商品改定のたびに大きな手間が発生します。
🗄️長期保存とタイムスタンプの自動延長
金融・保険の契約書は10年以上の保存義務が課されるケースが多いため、タイムスタンプの有効期限を自動で延長(長期署名対応)できる仕組みがあるかは必須の確認ポイントです。FitGapでは、PAdES/XAdES等の長期署名フォーマットへの対応を重視しています。
👥複数署名者のワークフロー
融資契約では債務者・保証人・連帯保証人など複数の関係者が署名する場面が頻繁にあります。署名順序の制御や、署名者ごとの本人確認レベルの設定ができるワークフロー機能は、金融・保険領域では選定の決め手になります。
📋内部統制・監査証跡の記録
誰がいつ契約書を作成・承認・送信・締結したかの操作ログを完全に記録し、監査対応できるかを確認してください。金融庁検査やコンプライアンス監査への対応を見据えると、証跡のエクスポート機能の有無も重要な判断材料です。

一部の企業で必須

🪪eKYC(オンライン本人確認)連携
非対面での保険契約や口座開設を伴う場面では、eKYC機能との連携が必要になります。犯罪収益移転防止法に基づく本人確認をオンラインで完結させたい企業は、対応可否を必ず確認してください。
📦紙の契約書との一元管理
既存の紙契約をスキャンして電子契約データと同じシステム上で管理できるかは、過渡期の金融機関にとって大きなポイントです。FitGapとしては、紙と電子のハイブリッド運用をスムーズに行える製品を選ぶと移行負担が軽減されるとお伝えしています。
🌐多言語対応
外資系保険会社や海外拠点を持つ金融機関の場合、英語・中国語など多言語での署名依頼や契約画面表示が必要になります。国内取引のみであれば優先度は下がりますが、グローバル展開している企業では重要な要件です。
💳マイナンバーカード署名への対応
公的個人認証サービスを利用したマイナンバーカードによる電子署名は、住宅ローンなど個人向け融資契約で活用が広がっています。個人顧客との契約が多い金融機関では対応有無を確認しておくと将来的な選択肢が広がります。
📨大量一括送信・バッチ処理
保険の更改手続きや融資条件変更など、同種の契約書を一度に数百〜数千件送信するニーズがある企業では、バッチ処理やCSV一括送信機能の有無が業務効率を大きく左右します。
⏱️SLA・可用性の保証
金融取引は24時間を前提とするケースもあるため、システムの稼働率保証(SLA)やデータセンターの冗長化体制を契約前に確認すべきです。特にミッションクリティカルな融資実行日に合わせた締結が必要な場合、ダウンタイムは許容できません。

ほぼ全製品が対応

電子署名・タイムスタンプの付与
電子署名とタイムスタンプの付与は、電子契約の法的有効性を担保する基本機能です。現在流通しているほぼ全ての電子契約システムが標準で対応していますので、対応の有無よりも署名方式の種類に注目してください。
📚電子帳簿保存法への準拠
電子帳簿保存法の保存要件(検索要件・真実性の確保など)への対応は、現行の主要製品であればほぼ標準で満たしています。ただし、自社の税務運用ルールとの整合は個別に確認が必要です。
🔔契約ステータスの通知・管理
契約書の送信・閲覧・署名完了などのステータスをメールやダッシュボードで確認できる機能は、ほとんどの製品に搭載されています。基本機能として備わっている前提で選定を進めて問題ありません。
☁️締結済み契約書のクラウド保管
締結が完了した契約書をクラウド上に自動保存する機能は、現在の電子契約システムでは標準的な機能です。保管先のデータセンター所在地(国内か海外か)だけ確認しておくとよいでしょう。

優先度が低い

🤖AI契約書レビュー機能
AIによる契約条文のリスクチェック機能を内蔵する製品もありますが、金融・保険業界では専門のリーガルチェック体制や別途のAIレビュー専用ツール(LegalForce等)を利用するケースが多く、電子契約システム側に求める優先度は高くありません。
📱SNS認証による簡易署名
LINEやFacebookアカウントで本人確認を行う簡易署名方式は、BtoC向けの軽い契約には便利ですが、金融・保険の契約では求められる本人確認の厳格さに対して不十分なケースがほとんどです。FitGapでは、この機能の有無で選定を左右する必要はないと考えています。

金融、保険の電子契約システムの選び方

ぴったりの製品が見つかる

かんたんな質問に答えるだけで、あなたの要件が整理され、解消すべき注意点や導入までに必要なステップも分かります。

よくある質問

金融、保険業界において電子契約システムを導入する際、どのような点に注意すべきですか?
ツール選定の観点から特に確認しておきたいのが、「法令や業界規制への適合性の確認」と「既存システムとの連携の実現性」の2点です。法令や業界規制への適合性の確認については、電子契約システムを導入する際は、金融商品取引法や保険業法などの法令、および業界ガイドラインに適合しているか確認することが大切です。一方、既存システムとの連携の実現性については、電子契約システムを導入する際は、既存の顧客管理システムや販売管理システムとの連携が技術的に可能か確認が必要です。このほか「セキュリティ対策の十分性」「顧客への説明とサポート体制の整備」「社内教育と業務フローの見直し」なども、事前に確認しておくことをおすすめします。
金融、保険向けの電子契約システムは、生成AIやAIエージェントの登場でどのように変化していますか?
金融、保険向けの電子契約システムにおいても、生成AIやAIエージェントがもたらす変化は顕著です。生成AIは標準的な契約ドラフトや条項提案を支援し、レビュー作業を効率化します。ドキュサインでは要約・ハイライト機能で契約要点を抽出し理解を促進、審査時間を短縮しています。複雑契約の自動生成はまだ課題ですが、AIとルールベースの併用で精度向上が期待されます。AIによる契約分析でリスク検出とコンプライアンス監視が進化します。自動解析は規制違反の兆候や外れた条項を指摘し、監査ログも保持。これにより不備の早期発見や社内基準順守が促進され、内部統制やガバナンスが強化されます。AIエージェントは契約業務を自律化し、草案作成や条項選択、初期レビューを代行します。これにより人手によるチェックが大幅に削減され、契約処理が迅速化。加えて予測分析で最適条件を提案し、交渉や更新の効率化にも役立ちます。

サービスカテゴリ

AI・エージェント

汎用生成AI・エージェント
LLM・大規模言語モデル
エージェントフレームワーク
エージェントオートメーション基盤

ソフトウェア(Saas)

オフィス環境・総務・施設管理
開発・ITインフラ・セキュリティ
データ分析・連携