Cursor

コード生成AI

テストコード／ユニットテスト生成AI

IDE（統合開発環境）

コスト

要問合せ

無料プラン

IT導入補助金

無料トライアル

~ コード生成AI

事業規模

中小

中堅

大企業

Cursorとは

強み

注意点

カテゴリ別市場マーケットシェア

代替サービス

サービス基本情報

運営サービス一覧

FitGapにおけるすべての評価は、公平性を最優先に、客観的なアルゴリズムを用いて計算されています。製品の評価方法は「FitGapの評価メソッド」、シェアデータの算出根拠は「シェアスコアの算出方法」をご覧ください。

Cursorとは

FitGapの要件チェック（45項目）ではカテゴリ31製品中3位（37件対応）で、コード補完から自動生成、テスト・ドキュメント作成まで幅広い開発工程をカバーするコード生成AIです。FitGapの機能性評価・料金評価・セキュリティ評価はいずれもカテゴリ34製品中3位で、機能面とコスト面のバランスが取れた位置にあります。VS Codeをベースにした専用エディタ上で動作する設計で、エディタ自体にAI機能が組み込まれているため、補完や対話型の編集指示をワークフローに直接組み込んで使う用途に向いた製品です。

強み

要件対応率カテゴリ31製品中3位で開発工程を横断カバー

FitGapの要件チェック（45項目）ではカテゴリ31製品中3位（37件対応）で、プログラム自動生成・コード補完とリファクタリング・テストコード生成・ドキュメント生成・APIサンプル生成のいずれにも○(対応)しています。コーディング補助だけでなく、テストやドキュメント整備まで同じ製品内で処理できるため、開発フロー全体にAIを組み込みたいチームにとって、複数ツールを併用せず単一環境で運用できる点が判断材料になります。

依存関係解析・シークレット検知など希少要件に○(対応)

依存関係解析が○(対応)で、カテゴリ31製品中この要件に○(対応)しているのは6製品にとどまります。シークレット検知も○(対応)で、こちらも7製品しか対応していません。外部ライブラリの依存構造を把握した上での提案や、APIキー等の機密情報がコードに混入するリスクの検出を同一環境で扱えるため、セキュリティ要件を重視する開発組織にとって採用判断の差別化要素になります。

機能性・料金・セキュリティ評価がカテゴリ34製品中いずれも3位

FitGapの機能性評価・料金評価・セキュリティ評価がカテゴリ34製品中そろって3位で、機能の広さとコスト、統制面のバランスが取れた位置にあります。AI補助の機能だけを重視して料金や統制面が後回しになりやすいカテゴリの中で、3軸とも上位にあるため、有償ツールの社内導入で機能・コスト・セキュリティの3観点の説明が必要な企業にとって選定理由を組み立てやすい製品です。

注意点

情報通信・製造業でのシェアがカテゴリ34製品中7位

業種別シェアでは情報通信・製造がいずれもカテゴリ34製品中7位にとどまります。エンジニア人口が多く、コード生成AIの採用が先行しやすいこれらの業種で上位に入っていないため、同業他社の運用事例を参考にしながら選定したい企業にとっては、情報収集の面で上位製品より不利になる可能性があります。社内でベンチマークとする業種の採用状況を確認したうえで判断材料に加えることを推奨します。

大企業・中堅企業シェアがカテゴリ34製品中いずれも7位

大企業シェアと中堅企業シェアがいずれもカテゴリ34製品中7位で、従業員規模が大きい企業での採用実績は上位製品ほど厚くありません。全社規模でのライセンス展開や、情報システム部門を通じた統制された配布を前提とする大企業では、シェア上位の製品と比べて導入事例や運用ノウハウを得にくい場面が想定されます。全社導入を検討する際は、上位シェア製品と並行して比較することを推奨します。

使いやすさ・サポート・連携評価がカテゴリ34製品中4位

FitGapの操作性評価・サポート評価・連携評価はいずれもカテゴリ34製品中4位で、上位3位の項目と比べるとわずかに順位を落とします。既存の開発環境やCI/CDパイプライン、チケット管理ツールとの連携を幅広く求めるチームや、導入後のサポート体制を重視する組織では、連携評価・サポート評価がさらに上位の製品と連携対象・サポート窓口の範囲を比較したうえで判断するのが安全です。

カテゴリ別マーケットシェア

2026年3月 FitGap調査