活文企業内検索基盤

ナレッジ検索・社内QA（RAG）AI

コスト

要問合せ

無料プラン

IT導入補助金

無料トライアル

~ ナレッジ検索・社内QA（RAG）AI

事業規模

中小

中堅

大企業

活文企業内検索基盤とは

強み

注意点

カテゴリ別市場マーケットシェア

代替サービス

サービス基本情報

運営サービス一覧

FitGapにおけるすべての評価は、公平性を最優先に、客観的なアルゴリズムを用いて計算されています。製品の評価方法は「FitGapの評価メソッド」、シェアデータの算出根拠は「シェアスコアの算出方法」をご覧ください。

活文企業内検索基盤とは

FitGapの機能性評価がカテゴリ41製品中2位、セキュリティ評価が2位の企業内検索基盤で、権限制御を伴う横断検索を軸にLLMによる回答生成を組み合わせる設計です。大企業シェアはカテゴリ41製品中4位で、建設・不動産業種シェア2位、製造業種シェア3位と、大規模組織や基幹系文書を多く抱える業種での採用が中心です。Elasticsearchをベースに社内文書基盤と権限を連動させる構成で、SI前提の導入プロセスを通じて自社の情報資産と統制要件に合わせ込むタイプのナレッジ検索基盤として位置づけられます。

強み

機能性評価カテゴリ41製品中2位・セキュリティ評価2位

FitGapの機能性評価はカテゴリ41製品中2位、セキュリティ評価も2位で、検索基盤としての守備範囲と統制機能の両面でカテゴリ上位に位置します。権限情報と連動した横断検索により、閲覧権限のない文書を検索結果から除外する制御が可能で、機密情報を含む文書が混在する環境でも検索基盤を全社展開しやすい設計です。情報漏えいリスクの管理が厳しい業界や、部門ごとに閲覧範囲が細かく分かれる組織にとって、この2軸の評価は判断材料になります。

サポート評価カテゴリ41製品中1位で導入後の運用支援が手厚い

FitGapのサポート評価はカテゴリ41製品中1位で、導入から運用定着までの支援体制がカテゴリ全体で最も高く評価されています。SI前提で自社環境に合わせ込むタイプの製品のため、要件定義・設計・運用移行の各フェーズで伴走する体制が重要になりますが、この評価はそうした個別案件対応の厚さを示す指標として参照できます。自社の文書体系や権限設計に合わせた構築を前提に検討する企業にとって、支援体制の厚さは採用後の運用イメージをつかむ材料になります。

大企業シェアカテゴリ41製品中4位・建設不動産業種2位

大企業シェアはカテゴリ41製品中4位、建設・不動産業種シェア2位、製造業種シェア3位で、大規模組織や図面・技術文書・基幹系ドキュメントを多く扱う業種での採用実績が厚い製品です。同規模・同業種の運用事例を参照しやすく、文書量やアクセス制御が複雑な環境での運用イメージを得やすい点は、全社横断の検索基盤を検討する大企業にとって判断材料になります。

注意点

質問応答・要約生成など生成AI系要件が追加オプション

質問応答・生成支援、要約・抜粋回答生成、AI回答補助・再検索提案、信頼度しきい値制御がいずれも追加オプション扱いで、標準構成には含まれません。カテゴリ36製品中、質問応答・生成支援とAI回答補助・再検索提案はそれぞれ29製品、要約・抜粋回答生成と信頼度しきい値制御はそれぞれ28製品が○(対応)しており、LLMによる回答生成を標準機能として期待する企業にとっては標準・オプションの境界を事前に確認する必要があります。生成AI活用を主目的に据える導入には、追加費用と構成の見極めが前提になります。

回答テンプレート管理が×(非対応)

回答テンプレート管理は×(非対応)で、定型的な問い合わせに対する回答フォーマットを製品内で管理・再利用する機能がありません。カテゴリ36製品中27製品がこの要件に○(対応)しており、過半数が対応している要件を使えない点は注意が必要です。ヘルプデスクや社内問い合わせ窓口の回答標準化を検索基盤側で完結させたい企業では、別ツールとの組み合わせか運用での補完が前提になります。

SI前提で費用が高め・小規模導入には不向き

FitGapの要件チェック（34項目）ではカテゴリ36製品中13位（15件対応）で、生成AI系の要件が追加オプションに寄っている影響もあり対応範囲は中位にとどまります。加えてSI前提で自社環境に合わせ込む導入モデルのため、中小企業シェアはカテゴリ41製品中6位と、大企業・中堅企業シェアに比べて相対的に下がります。数十名規模でスモールスタートしたい企業や、短期間・定額で生成AI込みの検索体験を立ち上げたい企業は、標準機能に生成AI回答を含むタイプの製品との比較を推奨します。

カテゴリ別マーケットシェア

2026年3月 FitGap調査