GstarCAD

設計・作図（CADなど）

コスト

要問合せ

無料プラン

IT導入補助金

無料トライアル

~ 設計・作図（CADなど）

事業規模

中小

中堅

大企業

GstarCADとは

強み

注意点

カテゴリ別市場マーケットシェア

代替サービス

サービス基本情報

運営サービス一覧

FitGapにおけるすべての評価は、公平性を最優先に、客観的なアルゴリズムを用いて計算されています。製品の評価方法は「FitGapの評価メソッド」、シェアデータの算出根拠は「シェアスコアの算出方法」をご覧ください。

GstarCADとは

FitGapの料金評価がカテゴリ57製品中3位、使いやすさ評価が3位で、買い切り型の価格設定とAutoCAD互換の操作感を両立させた2D作図中心のCADです。中堅企業シェアはカテゴリ57製品中7位で、図面作成を日常的に行う部署での採用実績があります。DWG形式のネイティブ互換を掲げており、既存資産の図面データや外部とのやり取りを崩さずに導入コストを抑えたい企業向けに設計されています。

強み

料金評価カテゴリ57製品中3位で買い切り導入が可能

FitGapの料金評価はカテゴリ57製品中3位で、サブスクリプション型が主流の設計CAD領域において買い切りライセンスを選択できる点が明確な差別化要素です。サブスク費用の継続負担を避けたい企業や、利用頻度が年度によって変動する部署でライセンス費を固定化したい企業にとって、カテゴリ内で数少ない選択肢の一つになります。ライセンス購入後は継続費用を気にせず長期運用できるため、図面作成が属人的な業務で長く使われる現場に向いています。

2D図面中心CAD・建築土木向けが○(推奨)でDWG互換運用に適合

2D図面中心CADが○(推奨)、建築・土木向けCADも○(推奨)で、2次元の平面図・詳細図を主軸に扱う用途に適した製品です。AutoCAD互換の操作体系とDWGネイティブ対応により、既存のDWG資産や取引先との図面授受をそのまま維持したまま移行できるため、図面ファイルの互換性を崩さずに費用を抑えたい企業にとって判断材料になります。建築設計や土木設計の現場で、2D図面の作図・編集が業務の中心になっているチームに適合します。

使いやすさ評価カテゴリ57製品中3位で習熟コストを抑えやすい

FitGapの使いやすさ評価はカテゴリ57製品中3位で、AutoCAD系の操作に慣れたユーザーがそのまま移行しやすい設計です。コマンド体系やショートカットが業界標準のCADと近いため、既存オペレーターの再教育コストを抑えながら製品を切り替えられます。CAD担当者の入れ替わりがある現場や、外部協力者を含めて図面作業を回す体制で、習熟期間を短く済ませたい企業に向いています。

注意点

3Dモデリング中心CAD・解析連携が×(非推奨)

3Dモデリング中心CADが×(非推奨)、解析・製造連携CADも×(非推奨)で、3次元の部品設計やCAE解析、CAM連携を主軸にした設計業務には適合しません。2D図面中心の設計から3D化を進めたい製造業や、解析・シミュレーションを設計プロセスに組み込む必要があるチームは、3Dモデリング系や解析連携系の製品との比較が前提になります。導入前に自社の設計業務が2D中心で完結するのかを確認する必要があります。

大規模アセンブリ設計が×(非推奨)で大企業製造業には用途が合いにくい

大規模アセンブリ設計向けCADが×(非推奨)で、数千点規模の部品構成を扱う大型機械や量産品の組立設計には向きません。製造業でのシェアはカテゴリ57製品中9位にとどまっており、同業種の採用実績が限定的な点もあわせて、アセンブリ構造の管理や部品表との連動を設計工程に組み込みたい製造企業は、製造業シェア上位の3D CADを先に検討することを推奨します。

セキュリティ・統制評価とサポート評価が相対的に低位

FitGapのセキュリティ評価はカテゴリ57製品中5位、サポート評価は4位で、カテゴリ内では中位に位置する水準です。料金評価や使いやすさ評価の上位に比べると相対的に弱く、アクセス権限の細かな統制や大規模組織向けのサポート体制を重視する企業では、運用設計時に補完策の検討が必要になります。情報システム部門が関与せずに設計部門単独で導入する場合でも、社内のセキュリティ要件とのすり合わせを事前に行うことを推奨します。

カテゴリ別マーケットシェア

2026年3月 FitGap調査