設計部門で複数CADが混在し、図面管理は一元化したいがBOM管理までは踏み込まないという企業で候補になる製品です。マルチCAD管理・図面マスキング・変更影響分析・要求管理に○(対応)しており、外注先や他部門に図面を渡す際に情報の一部を伏せて配布する運用にも一基盤で対応できます。FitGapの要件対応率は同タイプ3製品中5位（36項目中22件対応）で、サポート評価はおすすめ9製品中2位タイと、富士通のサポート体制を軸に据えたい製造業に向きます。一方、BOM管理型PDM要件は×(非推奨)で、E-BOM・M-BOM・BOM版管理・BOM差分比較がいずれも×(非対応)のため、部品表管理まで一体で進めたい企業は構成・BOM管理中心タイプとの比較が必要です。

SOLIDWORKSでCADデータと図面リビジョンを管理する中小製造業で第一候補になる製品です。中小企業シェアは図面管理カテゴリおすすめ9製品中1位で、FitGapの操作性評価と料金評価はおすすめ9製品中いずれも1位タイと、設計者がCAD上から直接ファイルをチェックイン・チェックアウトする運用に最適化されています。軽量ビューア最適化・電子署名管理・承認フローに○(対応)しており、少人数の設計チームで図面の版管理と承認を回すのに過不足ない構成です。一方、マルチCAD管理とCAD統合は追加オプションで対応、変更適用管理・要求管理は×(非対応)のため、AutoCADやNXなど他CADと併用する設計環境や、設計変更の影響範囲を体系的に追いたい企業には同タイプのCOLMINAや構成・BOM管理中心タイプの検討をおすすめします。

図面管理を入口にしつつ、将来的には製造現場や基幹システムとも連携したい中小製造業で候補になる製品です。中小企業シェアは図面管理カテゴリおすすめ9製品中2位で、FitGapの料金評価はおすすめ9製品中1位タイ、連携・拡張性評価は2位タイと、初期は図面の登録と閲覧から始めて段階的に拡張する運用に向きます。製造現場統合PLM要件に○(推奨)なのは同タイプ3製品中この製品のみで、ERP連携・MES連携・汎用API連携・電子署名管理にも○(対応)しており、図面を現場の作業指示や基幹系の部品マスタへ橋渡しする運用に踏み込めます。一方、図面比較は追加オプションで対応、構成バリエーション管理・変更影響分析は×(非対応)のため、派生製品の構成違いや変更影響の追跡を重視する企業は構成・BOM管理中心タイプとの比較が必要です。

数百〜数万点の部品を扱う製造業で、BOM変更履歴と構成バリエーションを1基盤で追跡したい企業の第一候補です。E-BOM・M-BOM管理、BOM版管理、BOM差分比較、構成バリエーション管理、変更プロセス管理から変更効果評価までのBOM・変更管理要件をすべて○(対応)しており、FitGapの要件対応率はおすすめ9製品中3位（36項目中31件対応）、構成・BOM管理中心タイプ3製品内でも中位に位置します。製造業シェアは9製品中2位タイで、部品構成の派生バリエーションが多い量産系製造業に向きますが、図面管理特化PDMは×(非推奨)のため、BOM運用が発生せず図面の登録・閲覧だけを軽く回したい設計部門にはType aの図面管理中心タイプが適しています。

設計BOMと製造BOMを同じ基盤で管理しつつ、将来的にSysMLベースのモデル連携まで拡張したい製造業で候補になる製品です。E-BOM・M-BOM管理、BOM版管理、BOM差分比較、構成バリエーション管理に加え、構成・BOM管理中心タイプ3製品内で唯一SysMLモデル連携に○(対応)しており、FitGapの要件対応率はおすすめ9製品中2位タイ（36項目中32件対応）でタイプ内トップです。図面比較にも○(対応)しているため、設計変更時のBOM差分と図面差分を同じ画面で突き合わせたい設計部門に向きますが、ERP連携は追加オプションで対応となるため、ERPとの密結合を最初から前提にする場合は別途費用計画が必要です。大企業シェアはおすすめ9製品中4位で、中堅以上の組立製造業での評価が中心となる製品です。

BOM管理と製造現場向けの配布・作業指示連携を1つの基盤で回したい製造業で候補になる製品です。E-BOM管理、BOM版管理、BOM差分比較、変更プロセス管理から変更効果評価までのBOM・変更管理要件を○(対応)し、加えて構成・BOM管理中心タイプ3製品内で唯一製造現場統合PLMに○(推奨)、図面マスキングにも○(対応)しており、設計情報を製造現場や外部共有時に安全に展開できます。FitGapのサポート評価・セキュリティ評価はおすすめ9製品中2位タイで、タイプ3製品内では最上位です。社外配布や現場展開まで見据える企業に向きますが、要件対応率はタイプ3製品内で最下位（36項目中29件対応）で、図面測定は×(非対応)、M-BOM管理は追加オプションのため、設計現場で寸法測定を常用する場合や製造BOMを標準機能内で完結させたい場合は他2製品との比較が必要です。建設・不動産業界シェアはおすすめ9製品中1位で、建設・不動産系の製造・組立企業では採用実績が選定の後押しになります。

国内製造業のPLMとしてNEC系列会社や取引先との情報連携を前提に標準化を進めたい大手製造業で第一候補になる製品です。FitGapの要件対応率は同タイプ3製品中1位（36項目中34件対応）で、BOM版管理・変更プロセス管理・変更影響分析・電子署名管理まで○(対応)し、設計変更の申請から品質トレースまで追加開発なしでカバーできます。製造業シェアは図面管理システム9製品中1位、中堅企業シェアも1位で、Teamcenter級のグローバル統制までは求めず国内拠点中心でフルPLMを運用したい中堅〜大手製造業に向きます。一方、MBSE連携・SysMLモデル連携は○(対応)するもののフルPLMは追加オプション扱いとなるため、モデルベース開発を本格運用する先進的な開発組織ではTeamcenterとの比較が必要です。

既存の設計情報・BOMが富士通系の基幹システムと密結合している大手製造業で、フルPLM導入を検討する企業で候補になる製品です。全体シェアはおすすめ9製品中2位、大企業シェアも2位で、製造業の大手企業で採用実績があります。E-BOM・M-BOM管理、変更プロセス管理、変更影響分析まで○(対応)し、フルPLMグループ要件も○(推奨)でライフサイクル全体の統合管理に使えます。ただしFitGapの要件対応数は同タイプ3製品中3位（36項目中29件対応）で、電子署名管理・図面比較・SysMLモデル連携・MBSE連携は×(非対応)、導入容易性評価・料金評価・連携拡張性評価もタイプ内で下位に位置するため、ゼロから新規にPLMを選定する企業はObbligatoまたはTeamcenterを優先して評価することを推奨します。

要求管理・SysMLモデル連携・MBSE連携の3要件をすべて○(対応)しているのは同タイプ3製品中この製品のみで、モデルベース開発を本格運用したいグローバル製造業で第一候補になる製品です。FitGapの機能性・導入容易性・セキュリティ・連携拡張性の4評価がいずれも図面管理システム9製品中1位で、要件対応率も2位タイ（36項目中32件対応）と、設計から廃棄までの全工程を一つのPLM基盤で統制できる守備範囲です。大企業シェアはおすすめ9製品中1位タイで、自動車・航空宇宙・医療機器など規制業界でのグローバル統制運用に向きますが、ERP連携・MES連携・配布管理は追加オプションでの対応となり、料金評価も相対的に高めのため、国内単拠点・中堅規模でPLMを導入したい企業にはObbligatoの方が費用対効果の面で有利になります。