Alibre Design

設計・作図（CADなど）

コスト

要問合せ

無料プラン

IT導入補助金

無料トライアル

~ 設計・作図（CADなど）

事業規模

中小

中堅

大企業

Alibre Designとは

強み

注意点

カテゴリ別市場マーケットシェア

代替サービス

サービス基本情報

運営サービス一覧

FitGapにおけるすべての評価は、公平性を最優先に、客観的なアルゴリズムを用いて計算されています。製品の評価方法は「FitGapの評価メソッド」、シェアデータの算出根拠は「シェアスコアの算出方法」をご覧ください。

Alibre Designとは

FitGapの料金評価・操作性評価・サポート評価がいずれもカテゴリ57製品中3位で、コストと使い勝手のバランスを重視する層に位置づけられる3D CADです。中小企業シェアはカテゴリ57製品中7位で、小規模な設計現場での採用実績があります。永続ライセンス型で提供される機械設計向けの3Dモデリング製品であり、サブスクリプション型が主流となったCAD市場の中で、買い切り運用を前提に導入したい企業向けの設計思想を持ちます。

強み

料金評価カテゴリ57製品中3位で買い切り運用に向く

FitGapの料金評価はカテゴリ57製品中3位で、価格競争力の面で上位に位置します。永続ライセンス型の提供形態のため、月額・年額の継続課金を避けて設備投資として計上したい企業や、ライセンス本数を固定して長期運用したい設計部門にとって、初期費用後のランニングを抑えやすい点が判断材料になります。サブスクリプション型が主流のカテゴリ内で、コスト構造を選べる製品として選定の俎上に載せやすい立ち位置です。

操作性・導入しやすさがカテゴリ57製品中それぞれ3位・4位

FitGapの操作性評価はカテゴリ57製品中3位、導入しやすさ評価は4位で、立ち上げから日常操作までの負荷が比較的軽い製品です。CAD専任のオペレータを置かない中小の設計現場や、複数人で共通環境を短期間に整備したい場面で、習熟と展開の両面で効きます。3D CADの導入経験が浅い組織にとって、初期の学習コストを抑えながら運用に乗せやすい点は採否を分ける要素になります。

一般機械設計・3Dモデリング・大規模アセンブリに○(推奨)

用途適合として一般機械設計向けCADが○(推奨)、3Dモデリング中心CADが○(推奨)、大規模アセンブリ設計向けCADも○(推奨)となっており、部品点数の多い機械アセンブリを3Dで構築する用途に軸足を置いた製品です。機械部品の設計から組立モデルの構築までを1つのツールで完結させたい企業にとって、用途の主軸が明確な点は選定の材料になります。

注意点

建築・土木・設備CAD用途には×(非推奨)

建築・土木向けCADと設備（電気・配管）CAD、2D図面中心CADがいずれも×(非推奨)で、機械設計以外の領域には用途が合いません。建築図面や電気・配管の系統図を主軸に据える企業、2D作図を中心に運用したい設計部門では、この製品の守備範囲を外れます。該当用途では、それぞれの領域で○(推奨)となる専用CADを優先的に比較してください。

クラウド協働CADが×(非推奨)で共同編集には不向き

クラウド協働CADが×(非推奨)となっており、ブラウザ上で複数拠点のメンバーが同じモデルを同時編集するような運用には適合しません。拠点分散した設計チームや、外部の協力会社と常時データを共有しながら設計を進める体制を敷きたい企業では、クラウド協働CADで○(推奨)となる製品との比較が前提になります。データ受け渡しを介する従来型の運用を想定する企業向けの製品です。

解析・製造連携は追加オプション扱い

解析・製造連携CADが追加オプション扱いで、標準構成のままでは構造解析やCAM連携といった下流工程の機能が完結しません。設計から解析、NCデータ生成までを1つのライセンス内でカバーしたい企業では、追加コストと連携範囲を事前に確認する必要があります。解析・製造連携を標準で取り込んで運用したい設計部門は、この領域が○(推奨)となる製品と組み合わせて検討してください。

カテゴリ別マーケットシェア

2026年3月 FitGap調査